Fernando Restoy "La transparencia en los mercados de valores"

Ciclo de Conferencias de Economía y Empresa 2009/2010 -Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Oviedo

Fernando Restoy. Vice-Presidente de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV). Miércoles, 3 de marzo, a las 12 horas. Título: "La transparencia en los mercados de valores"

Funcionamiento de los mercados – el respeto a las normas de transparencia

Deficiencias del sistema financiero

• ·         Excesiva asunción de riesgos
• ·         Problemas de incentivos
• ·         Problemas de controles prudenciales
• ·         Problemas en la gestión del riesgo (en parte por el déficit de la transparencia)

Tres componentes del déficit de transparencia

a)      En emisiones (contabilidad), acción por la IASB:

• ·         Guías sobre el valor razonable de instrumentos liquidos
• ·         Mayor reconocimiento de los vínculos con los vehículos fuera de balance
• ·         Revisión de la clasificación  y valoración de los instrumentos financieros
• ·         Plan para mejorar las previsiones sobre créditos

b)      Transparencia en productos, en condiciones de mercado... que han contribuido a una crisis de confianza generalizada

• ·         Reglas de retención del riesgo
• ·         Iniciativas para incrementar la transparencia de productos titulizados
• ·         Regulación de las agencias de rating (CRAs)

c)       Transparencia en mercados

• ·         No hay un progreso sustantivo hasta ahora.. a pesar de que se incrementa la atención de los reguadores (SEC, CESR,..)
• ·         Modesto impulso reformador no compatible con la relevancia de la materia

HECHOS

1. ·         Los mercados transparentes (bolsa, deuda pública, …) se han comportado mejor que los opacos (renta fija privada, derivados no estandarizados)
2. ·         La ausencia de información pública sobre transacciones ha sido perjudicial para los emisores, inversores y la actividad del mercado
3. ·         Concretamente, dificultades de valoración de determinados instrumentos en los balances bancarios

Próximamente en la Unión Europea, los estados miembros asignarán la tarea de regular la transparencia de  las agencias de ratings

Aproximación regulatoria a a transparencia de los mercados

·         Los reguladores han prestado mucha atención a los costes adoptando un enfoque prudente

·         La evidencia disponible apoya los beneficios de la transparencia

·         Reduce los problemas de selección adversa

·         Da lugar a menores diferenciales oferta-demanda

REGULACIÓN DE LA TRANSPARENCIA

Directiva de mercados de instrumentos financieros (MiFID) y CE 1287/2006

Transparencia prenegociación y post negociación: mercados organizados de acciones

NIVEL ACTUAL DE TRANSPARENCIA

·         Información de renta fija y derivados de baja calidad

·         Mercados regulados publican pero la mayoría es OTC

·         Mayor parte de la información procede de data vendors, pero: info demasiado agregada, solo se publica con retardos temporales, cobertura limitada

·         Grado de transparencia renta fija y derivados no satisfactorio

·         La situación contrasta con la de EEUU (TRACE)

·         Incluso en los mercados de acciones la transparencia no es satisfactoria

·         Pretransparencia  solo en las plataformas reguladas por MIFID no en OTC

·         Crossing networks (OTC formalmente pero son plataformas…)

“Externalidades negativas que el sistema regulatorio no ha sido capaz de prevenir”

Las crossing networks se aprovechan de un vacío legal. La existencia de las excepciones generan servicios de contratación no transparente dentro de los propios sistemas multilaterales de contratación. Para instrumentos que no están sometidos a regulaciones de pretransparencia. Representa un área obscura en el mercado de valores de la Comunidad Europea. No sujeción de exigencias legales a la transparencia pre y post negociación.

Conveniencia de reforzar los marcos regulatorios en los vacíos de información en los mercados para la transparencia. La experiencia en EEUU indica que en absoluto ¿más transparencia implica menor liquidez…?

EXTENDIENDO LOS REQUISITOS DE TRANSPARENCIA POSTNEGOCIACIÓN

·         Incremento de la transparencia postnegociación para instrumentos no de renta variable. Tres razones:

a)      Insuficiencia probada de la autorregulación

b)      La evidencia empirica no sostiene los argumentos de los efectos adversos. Particularmente,   

c)       Experiencia muestra deficiencia en la pretransparencia

·         Necesidad de realizar un cuidadoso análisis coste-beneficio que incorpore las enseñanzas de la crisis cuyos efectos sobre la confianza no se han disipado completamente

·         Pero la confianza reforzada en el esfuerzo regulador en marcha para la estabilidad financiera que deben contribuir a la normalización del sistema.

Disciplina del mercado, ¿la contradicción entre las mayores exigencias de información y la falta de correcciones ante los errores de los agentes del mercado? El riesgo moral, cuando el riesgo se materializa y aparece otro agente que rescata al que ha tenido un comportamiento poco diligente. ¿Se favorece el comportamiento poco diligente? La idea de hacer que las instituciones financieras hagan un testamento vital de su reacción o procedimiento ante determinada problemática para no generar demasiada desconfianza y evitar el socorro público.

¿Demasiada transparencia afecta la estabilidad financiera? ¿Distorsiones del mercado, problemas? La transparencia es un ingrediente y una herramienta prudencial que favorece la sanidad financiera. Contribuye a reforzar la solvencia.

Se encuentra en planes un régimen común de transparencia para toda la Comunidad Europea de transacciones cortas. La transparencia puede contribuir a reducir las operaciones…

Se aspira a que a regulación y supervisión de las agencias de ratings pueda reducir conflictos de interés ante los vínculos excesivos de estas entidades con las empresa emisoras, que separe claramente la función de calificación de las emisiones del servicio de consultoría que prestan las agencias de ratings.

Las deficiencias de las normas de contabilidad, no eran claras como por ejemplo el valor razonable en el caso de instrumentos complejos, la valoración a coste histórico que reflejen mejor la realidad económica de las empresas, u otras formas de valorar las emisiones, hacia formas de valorar más sensatas.